Intervention de Fleur Pellerin

Les cités historiques, ce n’est pas non plus la fin du Malraux comme j’ai pu le lire, c’est au contraire le prolongement et le renforcement de la politique en faveur des quartiers d’intérêt patrimonial, puisque cette loi permettra précisément de généraliser les plans de sauvegarde et de mise en valeur, les PSMV, pour ceux qui le souhaitent. Je vois ici de nombreux élus qui sont très sensibles et très attentifs aux questions patrimoniales. Ceux qui ne sont pas encore passés en secteur sauvegardé pourront tout à fait passer en PSMV. Les cités historiques amplifient donc en réalité l’ambition qui était celle d’André Malraux.

Enfin les cités historiques, c’est une politique en faveur du patrimoine qui est lisible pour le grand public parce qu’un droit plus clair, plus lisible, c’est tout de même la garantie d’une plus grande efficacité de nos politiques publiques et une meilleure adhésion de nos concitoyens à ces politiques.

Je ne suis pas certaine, je l’ai déjà dit, qu’un grand nombre de nos concitoyens disent spontanément aujourd’hui qu’ils habitent dans une ZPPAUP ou une AVAP. Je suis persuadée que, demain, ils annonceront avec une grande fierté qu’ils habitent dans une cité historique.

Bref, l’ambition de ce projet de loi est bien de replacer le citoyen au coeur des politiques culturelles, entre le passé et l’avenir, et c’est tout le sens de cette notion de cité historique.