Intervention de Martial Saddier

De longs débats ont eu lieu en commission. Les modifications qui en ont résulté et qui attestent de l’importance de notre travail ne remettent pas en cause les équilibres.

Lorsqu’une personnalité est désignée par une instance, elle a beau s’adonner à un certain loisir en parallèle, elle n’a pas pour mission de défendre son loisir, mais de porter le message de l’instance où elle siège.

Enfin, nous devons prendre conscience que le monde tel qu’il évolue, le monde de la chasse comme celui de la pêche, et plus généralement le monde du loisir, est de plus en plus confronté à de potentiels conflits d’usage au sein des collectivités territoriales. C’est particulièrement vrai pour la chasse. Nous avons tous été amenés, en tant qu’élus locaux, à nous asseoir autour d’une même table pour régler des conflits de cohabitation ou d’usage entre différentes activités, au sein d’un même territoire, aussi bien dans le monde rural qu’urbain ou périurbain. C’est dans cet esprit-là qu’est née la proposition de la commission, qui ne nous semblait pas scandaleuse et ne remettait pas en cause les équilibres. C’est pourquoi nous nous opposerons la suppression de cet article.