Intervention de Razzy Hammadi

Il me semble nécessaire de prendre le temps d'échanger des arguments de bonne foi sur cette question importante.

Au regard du sérieux des arguments avancés de part et d'autre, résumer la proposition que nous discutons à un signal adressé à la jeunesse pour solde tout de compte est non seulement faux, mais pas à la hauteur du débat, monsieur Breton.

S'agissant du chômage des jeunes, on peut expliquer que l'inversion de la courbe n'est pas intervenue selon le calendrier attendu, mais la baisse est d'une ampleur inversement proportionnelle ce qu'a été l'augmentation sous la majorité précédente.

La Garantie jeunes offre aux jeunes qui n'ont ni qualification ni formation une solution. Les taux de retour à l'emploi sont supérieurs à plus de 50 % dans les missions locales qui l'ont expérimenté. Ce dispositif va être généralisé.

Le Gouvernement avait annoncé 42 000 nouveaux logements étudiants. 40 000 sont aujourd'hui financés, construits ou en cours de construction.

Je ne reviens pas sur l'ensemble des mesures, car le texte nous en donnera l'occasion.

Ne caricaturons pas le débat sur le droit de vote à seize ans.

Je souhaite ajouter un autre élément sur lequel nous devons travailler en vue de la séance. Cette précaution n'a rien à voir avec une quelconque illégitimité de la Commission – rien ne permet de l'affirmer et cet argument selon lequel certains sujets méritent un débat national pourrait demain nous être opposé sur d'autres questions. Nous finirions par débattre de sujets qui n'en sont pas. Cela étant dit, nous risquons de nous heurter à un problème constitutionnel, car les amendements s'appliquent à la prochaine élection. Or le droit, mais aussi la tradition républicaine, veut que les règles ne changent pas l'année qui précède l'élection. Il serait dommage, sur un sujet aussi important, de s'entendre dire, après l'adoption de l'amendement, que notre dispositif est mal ficelé. N'entachons pas ce débat utile d'un manque de préparation.