Intervention de Audrey Linkenheld

Je maintiens mon amendement, car je crois qu’il y a un petit malentendu. Nous avons bien avancé sur la question de la « sélection » – si je peux m’exprimer ainsi – des jeunes, en décidant que cette sélection devait passer non pas par la qualification, mais par la motivation, pour faire en sorte que le service civique soit ouvert à tout le monde. Mais, s’il ne pourra pas y avoir de sélection des jeunes par la qualification, il pourra y en avoir une par les missions offertes. Si ces missions sont formulées de telle sorte que seuls certains jeunes disposant de certaines aptitudes puissent les remplir – car je suis assez d’accord pour dire qu’il faut à la fois de la motivation et une forme d’aptitude –, et que ceux qui n’ont que leur motivation à offrir s’en trouvent d’emblée exclus, on sera passé à côté de l’objectif.

Je crois par conséquent que les deux idées sont complémentaires et que l’adoption de ces amendements viendrait renforcer ce que nous essayons de faire en matière de service civique, tout en donnant un argument supplémentaire à ceux qui soutiennent qu’il n’y a pas de confusion possible entre les missions du service civique et les emplois ou les stages.