Les interventions de Jean-Frédéric Poisson sur ce dossier

247 amendements trouvés


29/01/2013 — Amendement N° 1758 au texte N° 628 - Article 4 (Rejeté)
M. Poisson, M. Tian

À l'alinéa 3, après la référence : « VII », insérer les mots : « et de l'article 71 ». Exposé sommaire : On veut nous faire croire que, dans toute la législation existante, « père et mère » ou « mari et femme » peuvent vouloir dire « deux hommes » ou « deux femmes » sous prétexte d'étendre le mariage et la filiation à des couples de même s...

29/01/2013 — Amendement N° 1737 au texte N° 628 - Article 4 (Rejeté)
M. Poisson, M. Tian

À l'alinéa 3, après la référence : « VII », insérer les mots : « et de l'article 63 ». Exposé sommaire : On veut nous faire croire que, dans toute la législation existante, « père et mère » ou « mari et femme » peuvent vouloir dire « deux hommes » ou « deux femmes » sous prétexte d'étendre le mariage et la filiation à des couples de même s...

29/01/2013 — Amendement N° 1731 au texte N° 628 - Article 4 (Rejeté)
M. Poisson, M. Tian

À l'alinéa 3, après la référence : « VII », insérer les mots : « et de l'article 34 ». Exposé sommaire : On veut nous faire croire que, dans toute la législation existante, « père et mère » ou « mari et femme » peuvent vouloir dire « deux hommes » ou « deux femmes » sous prétexte d'étendre le mariage et la filiation à des couples de même s...

29/01/2013 — Amendement N° 1640 au texte N° 628 - Article 4 bis (Non soutenu)
M. Poisson, M. Tian

Supprimer cet article. Exposé sommaire : Dans la version initiale du projet, 18 articles étaient consacrés à de la « coordination », autrement dit à des suppressions de mentions sexuées : le texte remplaçait les mots « mari » et « femme » par « époux », les mots « père » et « mère » par « parent »etc. à la fois dans le code civil, le code de ...

29/01/2013 — Amendement N° 1602 au texte N° 628 - Article 23 (Rejeté)
M. Poisson, M. Tian

Supprimer cet article. Exposé sommaire : Cet article, relatif à l'applicabilité outre-mer du texte, nous donne l'occasion de rappeler, grâce à nos territoires d'outre-mer, qu'à situation différente, il peut y avoir traitement différent. La demande de suppression de cet article est de coordination avec les suppressions précédemment demandées ...

29/01/2013 — Amendement N° 1601 au texte N° 628 - Article 22 (Rejeté)
M. Poisson, M. Tian

Supprimer cet article. Exposé sommaire : Tout d'abord, il faudrait préciser spécifiquement qu'il s'agit des mariages à l'étranger. Ensuite, reconnaître les effets à l'égard des époux d'un mariage entre personnes de même sexe contracté avant l'entrée en vigueur de la présente loi est contraire au principe de la non rétroactivité, mais ce qui e...

29/01/2013 — Amendement N° 1598 au texte N° 628 - Article 14 (Rejeté)
M. Poisson, M. Tian

Supprimer cet article. Exposé sommaire : Cet article étend aux couples de même sexe les droits en matière de congés d'adoption et de majoration de durée d'assurance. Le texte poursuit son entreprise de négation de l'altérité sexuelle et de généralisation de termes neutres tels que « époux », « parents », conjoints », et désormais « assurés »...

29/01/2013 — Amendement N° 1594 au texte N° 628 - Avant l'article 1er bis (Rejeté)
M. Poisson, M. Tian

L'article 16‑7 du code civil est complété par un alinéa ainsi rédigé : « Cette nullité s'applique également aux couples de personnes de sexe différent et aux couples de personnes de même sexe. ». Exposé sommaire : Le présent amendement vise, en précisant la législation, à mieux prévenir un phénomène inquiétant de marchandisation des corps da...

28/01/2013 — Amendement N° 3037 au texte N° 628 - Article 4 bis (Rejeté)
M. Poisson

Supprimer l'alinéa 5. Exposé sommaire : On veut nous faire croire que, dans toute la législation existante, « père et mère » ou « mari et femme » peuvent vouloir dire « deux hommes » ou « deux femmes » sous prétexte d'étendre le mariage et la filiation à des couples de même sexe. Or, cette fiction juridique se heurte manifestement aux princip...

28/01/2013 — Amendement N° 3036 au texte N° 628 - Article 4 bis (Rejeté)
M. Poisson

Supprimer les alinéas 1 à 4. Exposé sommaire : On veut nous faire croire que, dans toute la législation existante,  « père et mère» ou « mari et femme » peuvent vouloir dire « deux hommes» ou « deux femmes » sous prétexte d'étendre le mariage et la filiation à des couples de même sexe.  Or, cette fiction juridique se heurte manifestement aux ...

28/01/2013 — Amendement N° 3035 au texte N° 628 - Article 4 (Non soutenu)
M. Poisson

Supprimer l'alinéa 16 Exposé sommaire : Si le code civil ne mentionnait pas expressément que le mariage unit deux personnes de sexe différent, c'est que tout le code civil le sous-entend. En témoignent ces suppressions nécessaires des mentions sexuées du code civil pour pouvoir ouvrir le mariage aux couples de même sexe. Ici, il s'agit de re...

28/01/2013 — Amendement N° 3034 au texte N° 628 - Article 4 (Rejeté)
M. Poisson

Supprimer les alinéas 12 à 15. Exposé sommaire : On veut nous faire croire que, dans toute la législation existante,  « père et mère» ou « mari et femme » peuvent vouloir dire « deux hommes» ou « deux femmes » sous prétexte d'étendre le mariage et la filiation à des couples de même sexe.  Or, cette fiction juridique se heurte manifestement au...

28/01/2013 — Amendement N° 3030 au texte N° 628 - Article 4 (Rejeté)
M. Poisson

Supprimer l'alinéa 10. Exposé sommaire : Si le code civil ne mentionnait pas expressément que le mariage unit deux personnes de sexe différent, c'est que tout le code civil le sous-entend. En témoignent ces suppressions nécessaires des  mentions sexuées du code civil pour pouvoir ouvrir le mariage aux couples de même sexe. Ici, il s'agit de ...

28/01/2013 — Amendement N° 3026 au texte N° 628 - Article 4 (Rejeté)
M. Poisson

Supprimer l'alinéa 9. Exposé sommaire : Si le code civil ne mentionnait pas expressément que le mariage unit deux personnes de sexe différent, c'est que tout le code civil le sous-entend. En témoignent ces suppressions nécessaires des  mentions sexuées du code civil pour pouvoir ouvrir le mariage aux couples de même sexe. Ici, il s'agit de r...

28/01/2013 — Amendement N° 3023 au texte N° 628 - Article 4 (Non soutenu)
M. Poisson

Supprimer l'alinéa 8. Exposé sommaire : Si le code civil ne mentionnait pas expressément que le mariage unit deux personnes de sexe différent, c'est que tout le code civil le sous-entend. En témoignent ces suppressions nécessaires des mentions sexuées du code civil pour pouvoir ouvrir le mariage aux couples de même sexe. Ici, il s'agit de su...

28/01/2013 — Amendement N° 3020 au texte N° 628 - Article 4 (Rejeté)
M. Poisson

Supprimer les alinéas 2 à 7. Exposé sommaire : On veut nous faire croire que, dans toute la législation existante,  « père et mère» ou « mari et femme » peuvent vouloir dire « deux hommes» ou « deux femmes » sous prétexte d'étendre le mariage et la filiation à des couples de même sexe.  Or, cette fiction juridique se heurte manifestement aux ...

28/01/2013 — Amendement N° 3015 au texte N° 628 - Avant l'article 1er bis (Rejeté)
M. Poisson

Au début de la section 1 du chapitre Ier du titre VIII du livre Ier du code civil, il est ajouté un article 342‑9 ainsi rédigé : « Art. 342-9. – En matière d'adoption, tout quota visant à favoriser l'égal accès des couples de même sexe et des couples de sexe différent est prohibé. ». Exposé sommaire : Le Président de la République avait reco...

28/01/2013 — Amendement N° 2987 au texte N° 628 - Article 1er (Rejeté)
M. Poisson

Substituer aux alinéas 9 et 10 l'alinéa suivant : « 5° L'article 164 est abrogé. » Exposé sommaire : Cet amendement vise à supprimer pour l'avenir la dérogation prévue à l'article 164 du Code civil, dépassée et obsolète, qui permet au Président de la République de lever, pour des causes graves, les prohibitions prévues à l'article 161, relat...

28/01/2013 — Amendement N° 2980 au texte N° 628 - Article 2 (Rejeté)
M. Poisson

Supprimer les alinéas 2 et 3. Exposé sommaire : Contrairement aux affirmations selon lesquelles l'ouverture du « droit au mariage pour tous » ne modifie pas le droit existant pour les couples hétérosexuels, le troisième alinéa de l'article 2 du projet de loi aurait pour conséquence de substituer à la transmission « par défaut » du nom du père...

28/01/2013 — Amendement N° 2977 au texte N° 628 - Avant l'article 1er bis (Rejeté)
M. Poisson

L'intérêt supérieur de l'enfant est de vivre prioritairement auprès de son père et de sa mère biologiques. Exposé sommaire : La reconnaissance du mariage entre personne de même sexe ne doit pas voir pour effet de remettre en cause, ni même simplement de banaliser le lien indissoluble et naturel qui unit l'enfant et ses parents biologiques. La...