Transition énergétique
(Article 1er)

Et maintenant, vous venez nous dire qu’il coûte trop cher ! Mais s’il est si cher, c’est parce qu’il a fallu répondre à vos sempiternelles attaques sur la sécurité ! Moralité : aujourd’hui, la plupart des pays achètent des réacteurs de deuxième génération. Et si tous ces arguments ne vous avaient pas vraiment convaincu, monsieur Baupin, ils ne ...

…vous nous obligerez, lorsque nous reprendrons le pouvoir, à faire voter une nouvelle loi, afin de supprimer cette échéance de 2025. Et les équilibres politiques vous seront peut-être beaucoup moins favorables, monsieur Baupin : vous risquez fort d’obtenir un équilibre sous-optimal. Vous auriez donc intérêt à voter aujourd’hui cet objectif de 5...

Je suis parfaitement d’accord avec ce que vous venez de dire, monsieur Chassaigne, mais je voulais expliquer pourquoi nous parlons toujours d’éviter la hausse des émissions. Tous nos amendements sont liés à la baisse de la part du nucléaire dans l’électricité. Or, si 90 % de notre électricité est décarbonée, c’est grâce à l’hydraulique et au nu...

Cet amendement vise à faire appliquer la loi du 13 juillet 2011 qui prévoit la mise en place d’une commission nationale d’orientation, de suivi et d’évaluation des techniques d’exploration et d’exploitation des hydrocarbures liquides et gazeux, plus communément appelés « gaz de schiste » et « liquides de schiste ». Cette commission n’a jamais ...

Par conséquent, nous proposons que le Gouvernement remette au Parlement, dans les six mois suivant la promulgation de la loi, un rapport sur la mise en oeuvre de cette commission. Cela permettra à M. Baupin d’apprendre ce qu’il y a dans les caves de Bercy concernant les techniques d’exploitation des gaz de schiste,…

…et peut-être un jour, qui sait, d’avoir un véritable débat dépassionné sur les hydrocarbures non conventionnels. Actuellement, en effet, on ne sait même pas de quoi l’on parle, puisqu’on ne dispose que de la liste des désavantages !

Chers collègues, je ne sais pas si je suis très bon pour mimer le canard, mais je tâcherai de faire noblement mon travail. J’ai du mal à suivre votre argumentation, monsieur le président de la commission. Tout d’abord, puisque vous tenez tant à tout mettre sur la place publique, je vous rappelle que la dernière fois que l’actuelle ministre de...

…mais cela fait maintenant deux ans que vous êtes au pouvoir. Il faudrait vous réveiller ! Il est vrai que déterminer les responsabilités de chacun est un marronnier de la rhétorique quand on est au pouvoir. Les deux premières années, on accuse le prédécesseur ; les deux qui suivent, on accuse le climat ; la cinquième, on prépare sa sortie. Vo...

Nous vous posons des questions sur l’avenir, et vous rétorquez que, parce que nous avons fait pire avant, nous devons à présent vous laisser faire n’importe quoi.

Même si ce que vous avez dit est vrai – je me sens d’autant plus libre pour le dire que je n’étais pas député à l’époque…

Excusez-moi, mais alors à quel moment débute la responsabilité ? Il est déjà difficile, parfois, d’assumer la responsabilité de ses propres actes, notamment quand elle vous est attribuée par les autres – mais je ne reviendrai pas là dessus !

Si, en plus, on se met à juger les actes des autres, les choses deviennent encore plus compliquées, monsieur le président Brottes ! Pour en revenir au débat, j’aurai une seule question : j’ai bien entendu Mme le ministre… Voici que Mme Duflot vient s’asseoir près de nous : elle a compris son erreur et veut intégrer l’UMP !

On vous donnera une carte à la fin de la séance ! J’ai entendu Mme le ministre, disais-je, expliquer tout à l’heure que, si l’on prend comme critère le coût de la production du kilowattheure, le nucléaire est mal placé. Dans ce cas, il faut que l’on m’explique : comment, en procédant à une diversification énergétique permettant de minorer une ...

Expliquez-nous ; discutons de manière très concrète des différents éléments entrant en ligne de compte. Vous avez peut-être raison ; vous avez même sans doute raison – vous voyez que je suis très honnête intellectuellement –, des erreurs ont été commises.

Mais, franchement, qu’est-ce que les Français qui nous regardent ce soir en ont à faire ? Qu’est-ce que cela leur apporte ?

Je pourrais vous dire que, lorsque nous avons pris le pouvoir en 2002, nous avons dû assumer votre héritage ! Concrètement, pour être très pratique, si j’allume ma télévision pour me renseigner sur la stratégie énergétique de l’avenir, qu’est-ce que cela m’apporte de savoir que le président Brottes fait un réquisitoire contre ce que l’UMP a fa...

Comme nous l’avons déjà dit, nous pensons que 2025 est une échéance trop proche, mais puisque vous avez refusé notre proposition de supprimer l’alinéa 28, nous allons vous soumettre toute une série d’amendements de repli visant à reculer cette échéance par tranches de cinq ans. Je vous propose ici la date de 2050, qui devrait être, dans l’hypo...

Cet amendement vise à repousser l’échéance à 2045. La référence étant toujours le calendrier de déploiement de la technologie de quatrième génération, 2045 est l’hypothèse intermédiaire, 2040 étant l’hypothèse haute et 2050 l’hypothèse pessimiste. L’idée, encore une fois, n’est pas de faire de l’obstruction.

C’est l’occasion de débattre de la quatrième génération, la seule génération de renouvellement du parc existant, à un moment où la Cour des comptes souligne l’urgence d’améliorer la gestion du parc des centrales. Or je n’ai pas encore entendu au cours de nos échanges le moindre début de commencement de réflexion sur l’articulation entre le pro...

La date de 2040 correspond à l’hypothèse la plus optimiste pour le déploiement des réacteurs de la quatrième génération. Afin de donner toute sa place au débat, je n’en dirai pas plus.