Les amendements de Patrick Hetzel pour ce dossier
10 interventions trouvées.
Il y a un vrai paradoxe, monsieur le ministre. Je vais vous citer un cas précis, qui n’est pas vieux puisqu’il date de la période juste avant la Noël, dans la circonscription voisine de la mienne, précisément dans la commune de Phalsbourg, celui d’une usine de transformation du bois largement approvisionnée par l’ONF de ma circonscription. Cett...
Je remercie le rapporteur de reconnaître que cet amendement va bien dans le sens de l’autonomie et de la responsabilité individuelle. Ces points sont importants pour nous car il s’agit d’affirmer que l’agriculture a une vocation économique. Ce n’est pas être dans une logique d’opposition que de dire qu’exclure la dimension économique de l’agric...
Je voudrais en revenir à l’amendement no 274, puisque c’est de lui qu’il s’agit. Ainsi que l’ont déjà rappelé nos collègues, tant son exposé sommaire que sa formulation manifestent une volonté de créer une hiérarchie. En réalité, il est question de défendre une forme d’agriculture au détriment d’une autre.
Voilà le véritable problème de fond, contre lequel nous nous insurgeons. Nous ne pensons pas que l’agriculture biologique n’a pas sa place, mais imaginer aujourd’hui qu’elle pourra nourrir la planète et nos concitoyens est une illusion, une utopie !
C’est le premier point. Par ailleurs, je voudrais aborder une question de méthode. Monsieur le rapporteur, à propos de nos amendements de tout à l’heure, notamment celui soutenu brillamment par Marc Le Fur, qu’avez-vous dit ? « Monsieur Le Fur, cet amendement est satisfait, raison pour laquelle je m’y oppose. » Or, que venez-vous de dire en ré...
Pour la même raison, d’un côté vous êtes contre, et de l’autre vous êtes pour ! Cela démontre que votre choix est idéologique : vous voulez hiérarchiser les différentes formes d’agriculture, ce qui est extrêmement dangereux. Que le ministre de l’agriculture de la majorité s’en remette à la sagesse du Parlement…
…démontre que vous voulez en réalité substituer une forme d’agriculture à une autre. Cela revient à leurrer nos concitoyens !
Encore une fois, votre vision est idéologique. Cela rejoint ce qu’a fait M. le ministre Martin il y a quelques semaines en évoquant ceux qui défendraient le lobby des hydrocarbures au sujet de la recherche sur les gaz de schiste : vous êtes dans la négation, dans la volonté de ne pas voir se développer la recherche dans ce pays. En faisant cela...
L’article 1er aborde les principes généraux de la politique agricole. En fait, le projet de loi d’avenir pour l’agriculture, l’alimentation et la forêt, je me permets de le répéter, n’a d’avenir que le nom. En dépit de l’affirmation, dès l’article 1er, de l’objectif du renforcement de la compétitivité des filières, l’ensemble du texte brille pa...
À cet égard, votre texte constitue un retour en arrière. Vous défendez une vision passéiste. J’en veux pour preuve la création d’un nouveau type de groupement, le GIEE, susceptible de bénéficier de majorations d’aides. De même, la généralisation du bail environnemental et la réforme du contrôle des structures feront peser des contraintes supplé...
