Les interventions de Yannick Moreau sur ce dossier

60 amendements trouvés


16/05/2014 — Amendement N° 138 au texte N° 1925 - Article 17 (Non soutenu)
M. Taugourdeau, Mme Louwagie, M. Moreau, M. Berrios, M. Martin-Lalande, M. Terrot, M. Siré, Mme Lacroute

Supprimer l'alinéa 5. Exposé sommaire : Le recours à la médiation familiale est certes souhaitable comme mode de règlement des conflits. Cependant le procédé de l'injonction est trop contraignant et ce d'autant plus que la charge financière de la médiation pèse sur les époux et/ou parents.

16/05/2014 — Amendement N° 137 au texte N° 1925 - Article 17 (Non soutenu)
M. Taugourdeau, Mme Louwagie, M. Moreau, M. Berrios, M. Martin-Lalande, M. Terrot, M. Siré, Mme Lacroute

Supprimer l'alinéa 4. Exposé sommaire : Le recours à la médiation familiale est certes souhaitable comme mode de règlement des conflits. Cependant le procédé de l'injonction est trop contraignant et ce d'autant plus que la charge financière de la médiation pèse sur les époux et/ou parents.

16/05/2014 — Amendement N° 136 au texte N° 1925 - Article 8 (Rejeté)
M. Taugourdeau, Mme Louwagie, M. Moreau, M. Berrios, M. Martin-Lalande, M. Terrot, M. Siré, Mme Lacroute

Supprimer cet article. Exposé sommaire : Cette disposition introduit une amende pénale à l'amende civile proposée à l'article 5. Cette mesure est un symbole d'une judiciarisation dangereuse et excessive des conflits familiaux. Alourdir et multiplier les peines pour des hypothèses de conflits familiaux n'est pas une bonne solution. Au contra...

16/05/2014 — Amendement N° 135 au texte N° 1925 - Article 5 (Rejeté)
M. Taugourdeau, Mme Louwagie, M. Moreau, M. Berrios, M. Martin-Lalande, M. Terrot, M. Siré, Mme Lacroute

Supprimer cet article. Exposé sommaire : Cette disposition introduit une amende civile qui vient s'ajouter à l'actuelle peine pour délit de non représentation d'enfant (infraction pénale). S'agissant de conflits familiaux, l'amende civile de 10 000 euros est excessive et d'autant plus qu'en matière civile, les moyens de preuve sont moins aff...

16/05/2014 — Amendement N° 134 au texte N° 1925 - Article 3 (Non soutenu)
M. Taugourdeau, Mme Louwagie, M. Moreau, M. Berrios, M. Martin-Lalande, M. Terrot, M. Siré, Mme Lacroute

Supprimer cet article. Exposé sommaire : Cet ajout souligne l'importance d'une information mutuelle en cas d'exercice conjoint de l'autorité parentale. Ce devoir découle toutefois de l'exercice en commun de l'autorité parentale. N'ajoutant rien sur le fond au droit positif, il convient, au nom de la simplification et afin de remédier à une i...

16/05/2014 — Amendement N° 22 au texte N° 1925 - Article 4 (Rejeté)
M. Gosselin, M. Jacob, M. Abad, M. Aboud, M. Accoyer, M. Albarello, Mme Ameline, M. Apparu, M. Aubert, M. Audibert T...

Après l'alinéa 3, insérer l'alinéa suivant : « Le défaut de réponse dans un délai raisonnable de l'un des parents, dès lors qu'il a été régulièrement informé, conformément aux dispositions de l'article 372, vaut acceptation. ». Exposé sommaire : Il s'agit d'éviter les contentieux dus au défaut de réponse volontaire d'un des deux parents.

16/05/2014 — Amendement N° 19 au texte N° 1925 - Article 10 (Rejeté)
M. Gosselin, M. Jacob, M. Abad, M. Aboud, M. Accoyer, M. Albarello, Mme Ameline, M. Apparu, M. Aubert, M. Audibert T...

À la première phrase de l'alinéa 2, après le mot : « accord », insérer le mot : « exprès ». Exposé sommaire : Amendement de précision qui vise à s'assurer que l'autre parent donne son accord au mandat d'éducation quotidienne.

16/05/2014 — Amendement N° 18 au texte N° 1925 - Article 19 (Rejeté)
M. Gosselin, M. Jacob, M. Poisson, M. Abad, M. Aboud, M. Accoyer, M. Albarello, Mme Ameline, M. Apparu, M. Aubert, M...

À l'alinéa 4, après le mot : « adaptées », insérer les mots : « à son âge et ». Exposé sommaire : On a pu reprocher au juge d'apprécier le discernement en fonction uniquement de l'âge de l'enfant. En réalité l'on risque le même écueil avec la notion de maturité. Le fait de préciser que l'âge, ainsi que le degré de maturité doivent être pr...

16/05/2014 — Amendement N° 17 au texte N° 1925 - Article 19 (Rejeté)
M. Gosselin, M. Jacob, M. Poisson, M. Abad, M. Aboud, M. Accoyer, M. Albarello, Mme Ameline, M. Apparu, M. Aubert, M...

Supprimer l'alinéa 2. Exposé sommaire : Il s'agit de conserver la mention « capable de discernement ». En effet, cette précision assure la conformité du droit français avec la convention internationale des droits de l'enfant (Convention des nations unies relative aux droits de l'enfant, du 20 novembre 1989), qui stipule dans son article 12 q...

16/05/2014 — Amendement N° 16 au texte N° 1925 - Article 10 (Rejeté)
M. Gosselin, M. Jacob, M. Poisson, M. Abad, M. Aboud, M. Accoyer, M. Albarello, Mme Ameline, M. Apparu, M. Aubert, M...

Après l'alinéa 2, insérer l'alinéa suivant : « Le mandat mentionné à l'alinéa précédent ne peut être donné qu'à un seul mandataire par mandant ». Exposé sommaire : Il s'agit de préciser qu'il ne sera pas possible de confier un mandat d'éducation quotidienne, pour le même enfant, à plusieurs personnes, pour le même mandant.

16/05/2014 — Amendement N° 12 au texte N° 1925 - Article 7 (Non soutenu)
M. Fasquelle, M. Bénisti, M. Breton, M. Courtial, M. de Mazières, M. Myard, M. Tetart, M. Martin-Lalande, M. Gibbes,...

Rédiger ainsi cet article : « Les deux premiers alinéas de l'article 373-2-9 du code civil sont remplacés par trois alinéas ainsi rédigés : « Lorsqu'il se prononce sur les modalités de l'autorité parentale conjointe, le juge désigne, à défaut d'accord amiable ou si cet accord lui apparaît contraire à l'intérêt supérieur de l'enfant, le parent...

16/05/2014 — Amendement N° 10 au texte N° 1925 - Après l'article 4 (Rejeté)
M. Fasquelle, M. Bénisti, M. Lazaro, M. Breton, M. Courtial, M. de Mazières, M. Myard, M. Martin-Lalande, M. Tetart,...

Après l'article 372‑1 du même code, il est inséré un article 372‑1-1 ainsi rédigé : « Art. 372‑1-1. – L'enfant a, dans la mesure du possible, le droit de connaître ses père et mère et d'être élevé par eux. « Les deux parents ont une responsabilité commune pour ce qui est d'élever l'enfant et d'assurer son développement. « La responsabilité d...

16/05/2014 — Amendement N° 7 au texte N° 1925 - Après l'article 3 (Rejeté)
M. Fasquelle, M. Bénisti, M. Lazaro, M. Courtial, M. de Mazières, M. Myard, M. Martin-Lalande, M. Tetart, M. Gibbes,...

Après le premier alinéa de l'article 372 du code civil, il est inséré un alinéa ainsi rédigé : « La loi garantit la primauté de l'intérêt supérieur de l'enfant. ». Exposé sommaire : Protéger l'enfant suppose que la loi vienne garantir la primauté de l'intérêt supérieur de celui-ci. Le principe de primauté de l'intérêt supérieur de l'enfant ...

16/05/2014 — Amendement N° 6 au texte N° 1925 - Après l'article 8 bis (Rejeté)
M. Fasquelle, M. Bénisti, M. Lazaro, M. Courtial, M. de Mazières, M. Myard, M. Martin-Lalande, M. Tetart, M. Mariton...

L'article 2‑3 du code de procédure pénale est ainsi modifié : 1° Au premier alinéa, après le mot : « comporte », il est inséré le mot : « soit » ; 2° Au même alinéa, après le mot : « maltraitance », sont insérés les mots : « soit la défense des familles » ; 3° Après le mot : « pénal », la fin du même alinéa est supprimée ; 4° Le deuxième al...

16/05/2014 — Amendement N° 2 au texte N° 1925 - Après l'article 8 (Rejeté)
M. Fasquelle, M. Bénisti, M. Lazaro, M. Courtial, M. de Mazières, M. Myard, M. Martin-Lalande, M. Tetart, M. Gibbes,...

Après l'article 227‑23 du code pénal, il est inséré un article 227‑23‑1 ainsi rédigé : « Art. 227‑23‑1. – Le fait d'inciter par voie d'image, de message, ou d'écrits, quel qu'en soit le support, à des rapports sexuels avec des mineurs, est puni de trois ans de prison et de 75 000 euros d'amende. « La complicité consistant, de la part d'un adu...

14/05/2014 — Amendement N° 139 au texte N° 1925 - Avant l'article 9 (Irrecevable)
M. Taugourdeau, M. Abad, M. Decool, Mme de La Raudière, Mme Louwagie, M. Moreau, M. Berrios, M. Martin-Lalande, M. Te...

I. – L’article L. 2213‑2 du code général des collectivités territoriales est complété par un 4° ainsi rédigé : « 4° Autoriser les titulaires de la carte de stationnement prévue à l’article L. 241‑3‑2 du code de l’action sociale et des familles à stationner sur un stationnement payant gratuitement. ». II. – Le troisième alinéa de l’article L. ...

14/05/2014 — Amendement N° 21 au texte N° 1925 - Article 16 (Adopté)
M. Gosselin, M. Jacob, M. Abad, M. Aboud, M. Accoyer, M. Albarello, Mme Ameline, M. Apparu, M. Aubert, M. Audibert T...

Supprimer l'alinéa 7. Exposé sommaire : Il n'est vraiment pas utile de prévoir la lecture aux époux, par l'officier d'état civil, lors d'un mariage civil, de dispositions relatives à la médiation familiale. Si cette disposition était votée, on ne doute pas qu'un futur projet de loi de simplification du droit viendrait la supprimer...

14/05/2014 — Amendement N° 20 au texte N° 1925 - Article 11 (Rejeté)
M. Gosselin, M. Jacob, M. Abad, M. Aboud, M. Accoyer, M. Albarello, Mme Ameline, M. Apparu, M. Aubert, M. Audibert T...

Supprimer cet article. Exposé sommaire : Le code civil offre déjà au juge la possibilité de confier un enfant à un tiers qui n'appartient pas à sa parenté. Le choix se fait simplement « de préférence » au sein de la parenté. Il ne paraît ainsi pas opportun de modifier l'article 373-3 du code civil.

14/05/2014 — Amendement N° 15 au texte N° 1925 - Article 8 (Rejeté)
M. Gosselin, M. Jacob, M. Poisson, M. Abad, M. Aboud, M. Accoyer, M. Albarello, Mme Ameline, M. Apparu, M. Aubert, M...

Supprimer les alinéas 4 à 8. Exposé sommaire : Les alinéas 4 à 8, qui correspondent à un amendement adopté en commission des Lois, voudraient prendre en compte la situation des enfants qui attendent indéfiniment un parent qui ne vient jamais exercer son droit de visite, en exonérant de toute condamnation pénale le parent qui, pour avoir voulu...

14/05/2014 — Amendement N° 14 au texte N° 1925 - Article 5 (Rejeté)
M. Gosselin, M. Jacob, M. Poisson, M. Abad, M. Aboud, M. Accoyer, M. Albarello, Mme Ameline, M. Apparu, M. Aubert, M...

Supprimer la seconde phrase de l'alinéa 4. Exposé sommaire : Précision inutile. Il appartient évidemment au juge d'apprécier au cas par cas le montant d'une amende, dont le droit ne fixe que le plafond.