Amendement N° 6 (Sort indéfini)

Perte de la nationalité française et crime d'indignité nationale

Déposé le 1er avril 2015 par : M. Meunier.

Photo issue du site de l'Assemblée nationale ou de Wikipedia 

Après l'article 23‑8‑1 du code civil, il est inséré un article 23‑8‑2 ainsi rédigé :

«  Art. 23‑8‑2. – Le Français condamné pour un crime ou un délit constituant un acte de terrorisme peut être déchu, par décret après avis conforme du Conseil d'État, de la nationalité française. »

Exposé sommaire :

Cet amendement insère un nouvel article 23‑8‑2 au sein du code civil, afin de prévoir un nouveau cas de perte de la nationalité française, applicable aux Français d'origine comme d'acquisition, qu'ils possèdent une autre nationalité ou non.

Ce nouveau cas de perte de la nationalité française concernera les Français condamnés pour un crime ou un délit constituant un acte de terrorisme. Cette perte prendra la forme d'un décret pris après avis conforme du Conseil d'État, comme en matière de déchéance de nationalité (art. 25 du code civil).

La privation de la nationalité française pour actes de terrorisme a été expressément validée par le Conseil constitutionnel à deux reprises, dans ses décisions n° 96‑377 DC du 16 juillet 1996 et n° 2014‑439 QPC du 23 janvier 2015, « eu égard à la gravité toute particulière que revêtent par nature les actes de terrorisme ».

Cette perte de nationalité pourra avoir pour conséquence de rendre l'intéressé apatride, s'il ne possède pas une autre nationalité, comme le permet déjà l'article 23‑8 du code civil pour le Français qui apporte son concours à l'armée ou au service public d'un autre État ou à une organisation internationale dont la France ne fait pas partie, malgré l'injonction du Gouvernement de cesser son activité.

En effet, contrairement à une idée répandue, le droit international n'interdit pas à la France de rendre l'un de ses ressortissants apatrides. L'instrument de référence en la matière est la convention du 30 août 1961 sur la réduction des cas d'apatridie, adoptée dans le cadre des Nations unies. La France a signé cette convention, le 31 mai 1962, mais ne l'a pas ratifiée. Elle n'est donc pas liée par cette dernière.

Au surplus, ladite convention n'interdit aucunement aux États parties de priver un individu de sa nationalité, y compris si cette privation doit le rendre apatride, si cette privation est motivée par un manque de loyalisme envers l'État concerné ou s'il a un eu un comportement de nature à porter un préjudice grave aux intérêts essentiel de l'État concerné ou encore s'il a manifesté par son comportement sa détermination de répudier son allégeance envers l'État contractant (article 8, paragraphe 3). La France, lors de la signature de la convention, a effectué une déclaration par laquelle elle a indiqué qu'elle se réservait le droit d'user, en cas de ratification, de la faculté qui lui est ouverte par l'article 8, paragraphe 3.

La législation de nombreux États européens comporte d'ailleurs des dispositions similaires les autorisant à rendre leurs ressortissants apatrides. Tel est le cas de l'Autriche, de l'Espagne, de l'Estonie, de la Grèce, de l'Italie, de la Lettonie et de la Lituanie ainsi que du Royaume-Uni.

Le nouvel article 23‑8‑2 du code civil proposé est donc parfaitement compatible avec le droit international et la jurisprudence constitutionnelle.

1 commentaire :

Le 30/12/2015 à 20:14, Géraud a dit :

Avatar par défaut

Il me semble que le terme "déchu" n'est pas adapté à l'article 23 qui traite de la "perte" de la nationalité française. Cet amendement n' a aucune raison d'être puisqu'il existe quasiment les mêmes termes dans l'article 25 à quelques détails près... Détails qui n'en sont pas puisque l'art. 25 exclut la création d'apatrides et limite la déchéance aux français ayant acquis la nationalité depuis moins de 10 ans.

Bref, s'il faut amender un article c'est bien le 25 pour rester cohérent.

Vous trouvez ce commentaire constructif : non neutre oui

Inscription
ou
Connexion