C'est très simple : les citoyens doivent savoir de quelle manière la viande qu'ils mangent a été abattue. La transparence doit être totale dès qu'il s'agit de consommation de viande. Si la viande a été abattue religieusement, ils doivent le savoir, pourquoi ne pourraient-ils pas le savoir ?
Cert...
Bonjour Laïc1
Vous dite que de la viande serais vendu sans mention de Hallal, et vous jugé cela grave et demander une intervention.
Pourriez vous expliquez en quoi cela vous semble grave et pourquoi.
Merci.
Pff, initialement, les laïcs étaient les croyants qui allaient à l'église sans être membre du clergé. Et maintenant il y a un glissement sémantique, voilà qu'ils sont devenus athées...
"Ces amendements, je le redis, ont pour seul objectif de trouver des solutions, non d’empêcher les cultes d’être pratiqués."
Les cultes doivent être pratiqués, mais dans le cadre des lois de la République.
"Devons-nous considérer que les règles d’abattage sont strictement religieuses ? Dans ce cas, tous ces amendements n’ont pas lieu d’être. Devons-nous considérer qu’elles s’imposent au-dessus de la loi de la République ? Un véritable problème politique se poserait alors."
Pour le premier cas , ell...
"Nous n’avons pas le droit de déterminer ce qu’est prier dans une église, dans une mosquée ou dans une synagogue : là s’arrête la République."
La République ne s'arrête nulle part : si elle n'interdit pas aux religieux de prier dans les édifices appropriés, c'est parce que la prière n'attente pas...
" Or la laïcité, en France, nous interdit d’intervenir dans les rites religieux."
Sauf si les rites religieux sont attentatoires aux lois de la République. Ce serait trop facile sinon...
"et une position religieuse affirmant que l’animal ne souffre pas quand il est abattu selon les règles fixées par l’Ancien testament ou le Coran."
C'est la dernière qui vient de sortir pour tenter de se justifier : la référence au livre sert d'anesthésiant à l'animal sacrifié, original, quoi d'au...
"Les mesures que nous proposons sont donc aussi, sur le moyen et peut-être le court terme, une façon de consolider la filière d’exportation française, halal et casher."
Cette filière est destinée à disparaître dans un court ou moyen terme.
"Mes amendements, ainsi que ceux de Mme Gaillard, n’ont pas pour but d’interdire ni d’empêcher la production de viande halal ou casher, mais, au contraire, de trouver une solution."
La solution, c'est précisément d'empêcher ou d'interdire la production de viande halal ou cacher.
"Les responsables des abattoirs nous indiquent donc qu’ils reçoivent un représentant tantôt de la mosquée de Paris, tantôt de celle d’Évry ou de Lyon, chacun demandant de respecter des règles distinctes, plus ou moins exigeantes."
Ils ne peuvent pas les envoyer paitre ?
"Si les députés de la République se mettent à indiquer aux plus hautes autorités religieuses ce qui figure dans leurs livres sacrés, il ne s’agit plus d’une république laïque."
Et si les députés de la République se mettent à indiquer aux plus hautes religieuses ce qu'il y a dans les textes de loi...
" Dans un pays laïque, il faut respecter la séparation entre la sphère publique et la sphère privée. "
La loi est la même pour tout le monde, que l'on soit dans la sphère publique ou privée. Si la loi religieuse autorise telle chose interdite par la loi publique, faudrait-il que la loi publique s...
Le problème constitutionnel, c'est quand même celui posé par un abattage religieux qui contrevient au principe de laïcité, qui est constitutionnel. N'inversons pas les rôles, merci.
Ce serait une viande d'importation alors. Et même, je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas faire de loi interdisant l'importation de viande abattue selon un procédé que rejette la France.
24 commentaires
Suite aux propos de Geneviève Gaillard le 12/01/2017, Laïc1 a dit le 01/02/2017 :
C'est très simple : les citoyens doivent savoir de quelle manière la viande qu'ils mangent a été abattue. La transparence doit être totale dès qu'il s'agit de consommation de viande. Si la viande a été abattue religieusement, ils doivent le savoir, pourquoi ne pourraient-ils pas le savoir ? Cert...
Lire dans le contexte Voir tous ses commentaires
Suite aux propos de Geneviève Gaillard le 12/01/2017, ali13 (Graphiste WEB & PRINT) a dit le 01/02/2017 :
Bonjour Laïc1 Vous dite que de la viande serais vendu sans mention de Hallal, et vous jugé cela grave et demander une intervention. Pourriez vous expliquez en quoi cela vous semble grave et pourquoi. Merci.
Lire dans le contexte Voir tous ses commentaires
Suite aux propos de Geneviève Gaillard le 12/01/2017, Laïc1 a dit le 19/01/2017 :
Pourquoi, on nous sert de la viande halal dans un emballage non spécifié "halal" ? C'est grave quand même. Il faut intervenir.
Lire dans le contexte Voir tous ses commentaires
Suite aux propos de François Pupponi le 12/01/2017, Laïc1 a dit le 19/01/2017 :
Pff, initialement, les laïcs étaient les croyants qui allaient à l'église sans être membre du clergé. Et maintenant il y a un glissement sémantique, voilà qu'ils sont devenus athées...
Lire dans le contexte Voir tous ses commentaires
Suite aux propos de Geneviève Gaillard le 12/01/2017, Laïc1 a dit le 19/01/2017 :
"Ces amendements, je le redis, ont pour seul objectif de trouver des solutions, non d’empêcher les cultes d’être pratiqués." Les cultes doivent être pratiqués, mais dans le cadre des lois de la République.
Lire dans le contexte Voir tous ses commentaires
Suite aux propos de Pierre Lellouche le 12/01/2017, Laïc1 a dit le 19/01/2017 :
"Devons-nous considérer que les règles d’abattage sont strictement religieuses ? Dans ce cas, tous ces amendements n’ont pas lieu d’être. Devons-nous considérer qu’elles s’imposent au-dessus de la loi de la République ? Un véritable problème politique se poserait alors." Pour le premier cas , ell...
Lire dans le contexte Voir tous ses commentaires
Suite aux propos de Pierre Lellouche le 12/01/2017, Laïc1 a dit le 19/01/2017 :
"Nous n’avons pas le droit de déterminer ce qu’est prier dans une église, dans une mosquée ou dans une synagogue : là s’arrête la République." La République ne s'arrête nulle part : si elle n'interdit pas aux religieux de prier dans les édifices appropriés, c'est parce que la prière n'attente pas...
Lire dans le contexte Voir tous ses commentaires
Suite aux propos de Pierre Lellouche le 12/01/2017, Laïc1 a dit le 19/01/2017 :
" Or la laïcité, en France, nous interdit d’intervenir dans les rites religieux." Sauf si les rites religieux sont attentatoires aux lois de la République. Ce serait trop facile sinon...
Lire dans le contexte Voir tous ses commentaires
Suite aux propos de Pierre Lellouche le 12/01/2017, Laïc1 a dit le 19/01/2017 :
"et une position religieuse affirmant que l’animal ne souffre pas quand il est abattu selon les règles fixées par l’Ancien testament ou le Coran." C'est la dernière qui vient de sortir pour tenter de se justifier : la référence au livre sert d'anesthésiant à l'animal sacrifié, original, quoi d'au...
Lire dans le contexte Voir tous ses commentaires
Suite aux propos de Pierre Lellouche le 12/01/2017, Laïc1 a dit le 19/01/2017 :
On applique la laïcité, et la question est résolue en trente secondes.
Lire dans le contexte Voir tous ses commentaires
Suite aux propos de Jacques Lamblin le 12/01/2017, Laïc1 a dit le 19/01/2017 :
"Les mesures que nous proposons sont donc aussi, sur le moyen et peut-être le court terme, une façon de consolider la filière d’exportation française, halal et casher." Cette filière est destinée à disparaître dans un court ou moyen terme.
Lire dans le contexte Voir tous ses commentaires
Suite aux propos de Jacques Lamblin le 12/01/2017, Laïc1 a dit le 19/01/2017 :
"Mes amendements, ainsi que ceux de Mme Gaillard, n’ont pas pour but d’interdire ni d’empêcher la production de viande halal ou casher, mais, au contraire, de trouver une solution." La solution, c'est précisément d'empêcher ou d'interdire la production de viande halal ou cacher.
Lire dans le contexte Voir tous ses commentaires
Suite aux propos de Marc Le Fur le 12/01/2017, Laïc1 a dit le 19/01/2017 :
"Les responsables des abattoirs nous indiquent donc qu’ils reçoivent un représentant tantôt de la mosquée de Paris, tantôt de celle d’Évry ou de Lyon, chacun demandant de respecter des règles distinctes, plus ou moins exigeantes." Ils ne peuvent pas les envoyer paitre ?
Lire dans le contexte Voir tous ses commentaires
Suite aux propos de Marc Le Fur le 12/01/2017, Laïc1 a dit le 19/01/2017 :
Je croyais qu'il était rentable d'abattre halal... et voilà que l'abattoir ferme... Pas très cohérent tout cela.
Lire dans le contexte Voir tous ses commentaires
Suite aux propos de Marc Le Fur le 12/01/2017, Laïc1 a dit le 19/01/2017 :
Et alors ?
Lire dans le contexte Voir tous ses commentaires
Suite aux propos de François Pupponi le 12/01/2017, Laïc1 a dit le 19/01/2017 :
Si si il le faut. C'est une nécessité laïque.
Lire dans le contexte Voir tous ses commentaires
Suite aux propos de François Pupponi le 12/01/2017, Laïc1 a dit le 19/01/2017 :
"Si les députés de la République se mettent à indiquer aux plus hautes autorités religieuses ce qui figure dans leurs livres sacrés, il ne s’agit plus d’une république laïque." Et si les députés de la République se mettent à indiquer aux plus hautes religieuses ce qu'il y a dans les textes de loi...
Lire dans le contexte Voir tous ses commentaires
Suite aux propos de François Pupponi le 12/01/2017, Laïc1 a dit le 19/01/2017 :
" Dans un pays laïque, il faut respecter la séparation entre la sphère publique et la sphère privée. " La loi est la même pour tout le monde, que l'on soit dans la sphère publique ou privée. Si la loi religieuse autorise telle chose interdite par la loi publique, faudrait-il que la loi publique s...
Lire dans le contexte Voir tous ses commentaires
Suite aux propos de François Pupponi le 12/01/2017, Laïc1 a dit le 19/01/2017 :
Le problème constitutionnel, c'est quand même celui posé par un abattage religieux qui contrevient au principe de laïcité, qui est constitutionnel. N'inversons pas les rôles, merci.
Lire dans le contexte Voir tous ses commentaires
Suite aux propos de François Pupponi le 12/01/2017, Laïc1 a dit le 19/01/2017 :
Ce serait une viande d'importation alors. Et même, je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas faire de loi interdisant l'importation de viande abattue selon un procédé que rejette la France.
Lire dans le contexte Voir tous ses commentaires