Interventions sur "mariage"

S'agissant de l'article 1er et du mariage homosexuel, je voudrais souligner un décalage et je vous demande simplement d'ouvrir vos oreilles. En ce moment même, la France est en guerre et nous avons des soldats qui tombent au combat. La France est en train de s'effondrer avec 1 000 chômeurs supplémentaires chaque jour. (Applaudissements sur les bancs du groupe UMP. Exclamations sur les bancs du groupe SRC.) Or que faisons-nous ? Nous pa...

La question du mariage mérite mieux qu'un débat bâclé. Ce dispositif divise profondément les Français, car il touche à un sujet très sensible, celui de l'institution du mariage. À longueur de journée, vous nous dites que les sondages montrent clairement que les Français sont favorables à votre projet. Mais il n'en est rien ! D'ailleurs, si tel était le cas, ce serait simple, il suffirait de les interroger directement p...

Vous voulez supprimer l'article 1er car, pour vous, le mariage est le socle de la parentalité puisqu'il est lié à l'adoption. (Protestations sur les bancs du groupe UMP.) Or vous savez bien que l'adoption est ouverte aux célibataires hétérosexuelles ou homosexuelles. Nous, nous voulons sécuriser en droit toutes les familles, y compris les familles homoparentales. Pour expliquer pourquoi, je vais faire référence, comme Mme la garde des sceaux, à un exposé de...

J'ai écouté avec beaucoup d'attention M. le rapporteur et Mmes les ministres, et j'avoue que je reste un peu sur ma faim. Je ne suis pas opposée au mariage de personnes du même sexe car je souhaite qu'ils aient les mêmes devoirs et non les mêmes droits que les personnes hétérosexuelles les devoirs ne doivent pas nous être réservés ! Je suis également pour l'adoption, dans le sens du bien des enfants qui sont nés et non pas programmés à naître donc pour permettre l'adoption des enfants dans les « familles arc-en-ciel », comme on dit dans le...

qui ont présenté chacun le même amendement visant à supprimer l'article qui ouvre le mariage aux personnes de même sexe. Ils disent qu'ils n'ont pas eu de réponse à leurs questions, mais je rappelle que je leur en ai moi aussi posé une ce matin, et que j'attends toujours la réponse.

Si vous proposez, mesdames et messieurs de l'UMP, que l'on supprime le mariage pour les personnes du même sexe, je vous le redemande : au nom de quoi pensez-vous que l'on puisse refuser l'égalité des droits pour motif de différence d'orientation sexuelle ? (Applaudissements sur les bancs du groupe SRC. Exclamations sur de nombreux bancs du groupe UMP.) Vous n'y répondez pas ! Vous n'osez pas assumer le fait que vous êtes contre le mariage des homosexuels ! Nous, nous somm...

Au XXe siècle, les féministes que vous prenez comme témoins faisaient une critique radicale du mariage. Pour elles, le mariage était une institution patriarcale fondée sur la soumission de la femme au mari et sur la femme comme monnaie d'échange. C'est terminé depuis seulement 1970 ce n'est pas si vieux que cela ! sans oublier la réforme du divorce en 1975.

Oui, notre assemblée peut être amenée à voter sur la question du mariage de deux personnes du même sexe, le Conseil constitutionnel l'a indiqué il y a quelques mois, tout en précisant que s'il nous était loisible, en tant que représentation nationale, de voter sur ce sujet, c'est évidemment dans le cadre de l'ordre constitutionnel. Plusieurs de mes collègues, en particulier Mme Genevard, se sont appuyés sur cette précision du Conseil et vous concevez bien sûr, madam...

Je ne suis pas sûre que certains n'aient pas aujourd'hui encore une conception très patriarcale du mariage.

Monsieur Mariton, respecter le mariage, ce n'est pas le réduire à la procréation. Respecter le mariage, c'est le concevoir comme l'engagement de construire un projet de vie commun, de fonder une famille. Ce que nous voulons, et c'est en cela que nous respectons le mariage, c'est faire en sorte que chaque personne puisse y avoir accès, qu'elle soit hétérosexuelle ou homosexuelle. Deuxièmement, je voudrais revenir sur cette notion de ...

Monsieur le président, madame la ministre, mes chers collègues, le débat sur le mariage pour tous est faussé depuis la campagne de l'élection présidentielle. La majorité est plus dans la posture idéologique que dans la logique.

En 2004, quand Noël Mamère célébrait à Bègles le premier mariage d'un couple de même sexe

...sieurs bancs du groupe SRC.) Ceux qui protestent aujourd'hui feraient bien de s'inspirer des conservateurs de ces pays, qui ne remettent pas en cause ces réformes qui sont un acquis en matière d'égalité. (Applaudissements sur les bancs des groupes écologiste et SRC.) Dans notre pays, c'est d'abord une opinion qui a été acquise à cette cause et c'est pour cela que nous débattons de l'ouverture du mariage et de l'adoption aux couples de même sexe. Ce mouvement est assez puissant pour que celles et ceux qui, en 1998 et 1999, définissaient le mariage comme la rencontre de l'altérité des sexes et des générations se soient ralliés à l'idée du mariage ouvert aux couples de même sexe. Pour ma part, je m'en réjouis. Je serais même tenté de dire : le changement, c'est ainsi qu'il se déroule ! Et j'espère...

...est naturellement différente. C'est pour cette raison que la Cour européenne des droits de l'homme n'a jamais contesté que l'on puisse réserver un statut juridique différent à des couples qui se trouvent dans des situations différentes. Ce n'est pas discriminatoire. Par contre, avec cette ouverture, les revendications de PMA pour les couples lesbiens seront légitimes, sous peine de créer un sous-mariage. Les couples d'hommes devront quant à eux avoir recours à une mère porteuse, sous peine de créer cette fois une authentique discrimination fondée sur le sexe. Les pro-GPA et PMA posent une vraie question de société, car ces pratiques sont autorisées à l'étranger.

Lisez plutôt la brochure Du mariage et des psychanalystes !

Alors que nous arrivons au bout de cette discussion, je note d'abord que nous n'enlevons rien à tous ceux qui se sont engagés dans un mariage hétérosexuel qu'on le veuille ou non, c'est essentiel et ensuite que nous apportons de nouveaux droits à ceux qui se sont engagés dans un mariage homosexuel. De multiples reproches sur une absence de consultation nous ont été faits. Le 6 décembre 2012, nous avons entendu la présidente de la Commission nationale consultative des droits de l'homme, Mme Lazerges, accompagnée d'un président et d...

...e de médecine puisqu'on nous a dit qu'il fallait la consulter. Qui était présent pour la droite ? Personne. C'est un fait. Et maintenant, vous nous demandez de faire des consultations ? Mais, avec notre excellent rapporteur, nous avons consulté l'ensemble de ces personnes qualifiées ! Il nous appartient c'est l'honneur d'un député de lutter contre toutes les discriminations. Lutter pour le mariage ouvert à tous, c'est lutter contre les discriminations. C'est en cela que c'est une lutte rationnelle, une lutte de l'esprit des Lumières. (Applaudissements sur plusieurs bancs du groupe SRC.)

 « Je souhaite que le débat sur le projet de loi sur l'ouverture du mariage de même sexe, qui ne contient aucune disposition sur la procréation médicalement assistée ou sur la gestation pour autrui, puisse se dérouler dans des conditions de respect mutuel conformes à nos traditions parlementaires. » (« Bravo ! » et applaudissements sur de nombreux bancs du groupe SRC.) Je prends acte de la déclaration du Président de la République. Mais là où il y a un vrai sujet, c'est...

Je déplore l'absence de M. Mamère car ce rappel au règlement, fondé sur l'article 58-1 de notre règlement, lui est destiné. Lorsque M. Coronado a défendu, et c'était son droit, la position de son groupe, il a rappelé le mariage illégal, contraire aux lois de la République, que M. Mamère avait célébré en sa mairie. M. Mamère a alors singé une prière puis a fait des signes de croix, ce qui, de sa part, n'était pas du meilleur goût. Par ces gestes, il a quelque peu altéré la bonne humeur qui entourait le vote sur les amendements de suppression de l'article premier. J'aimerais, monsieur le président, que vos remarques, qui...

Je m'insurgerai à chaque fois que cela sera nécessaire contre cette circulaire, dont nous continuons à demander le retrait. Nous voulons être à l'écoute des Français qui sont attachés au mariage, en ce qu'il est l'union d'un homme et d'une femme pour fonder une famille et emporte des conséquences en matière de filiation. Mais nous voulons aussi être attentifs aux couples homosexuels qui demandent une meilleure reconnaissance sociale et qui souhaitent pouvoir installer leur relation dans la durée. En la matière, il n'y a pas débat. Si nous évoquons la procréation médicalement assistée, l...