Je suis résolument contre ces amendements de suppression car, s'il me paraît très insuffisant de vouloir interdire le cumul entre la fonction de conseil et la fonction parlementaire, c'est tout de même le minimum que l'on puisse faire !
Je reconnais que la définition de conseil mériterait d'être précisée en y ajoutant d'autres activités – je présenterai un amendement sur ce point, et si vous voulez le voter, vous êtes naturellement les bienvenus, mes chers collègues.
J'ai lu sur le site internet Rue89 un article dont je vous invite à prendre également connaissance, car il est très instructif sur la question dont nous débattons, ainsi que sur les auteurs des amendements – étant précisé que certains, comme M. Geoffroy, font simplement preuve de solidarité envers leurs collègues, alors qu'ils n'ont aucun intérêt personnel dans cette affaire.
Enfin, je regrette que M. Aubert ne soit plus dans l'hémicycle, car je ne peux résister au plaisir de vous lire l'exposé des motifs de son amendement, qui vaut son pesant d'or : « Cette disposition est inégalitaire par rapport à ceux qui ont une activité de conseil » – inégalitaire par rapport à qui ? ce n'est pas précisé – « soit on considère que c'est mal en soi, et toute forme d'activité de conseil est interdite, soit on estime que ça ne l'est pas, et dans ce cas on ne peut l'interdire. »