Transition énergétique

Il serait utile que le décret visé à l’alinéa 6 détermine également les dates de l’entrée en vigueur du carnet numérique de suivi et d’entretien, de manière à tenir compte des modalités techniques, opérationnelles et financières pour permettre une mise en oeuvre dans les meilleures conditions. Tel est l’objet de cet amendement.

Quel beau mot que la souveraineté, madame le ministre ! N’étant pas complètement convaincu par votre argument, je maintiens néanmoins mon amendement.

Face à une telle argumentation, à la fois technique et fouillée, je retire mon amendement. Vous m’avez définitivement convaincu !

J’ai évoqué, lors de ma présentation de la motion de rejet préalable, le rapport remis par l’IGAS et l’IGF qui pointait le coût très élevé de la politique du logement, préconisant de supprimer les mécanismes que vous venez de citer. Mme la rapporteure nous ayant expliqué que des dispositifs d’aide venaient compenser les coûts à la charge des p...

Le lien est évident. Je me suis inspiré d’un article paru dans Les Échos, à la fin du mois de janvier 2015, qui analysait les mécanismes d’aide pour les travaux réalisés dans le cadre de la transition énergétique. Ce rapport, remis par l’IGAS, l’IGF et d’autres corps de contrôle, concluait à la suppression des mécanismes d’aide. Confirmez-vous...

Nous sommes favorables à tous les mécanismes de gestion active de l’énergie, néanmoins je vous fais remarquer qu’il y a une forme de contradiction dans le fait de pointer dans le même texte l’économie circulaire, qui implique de limiter au maximum le recours à des matériaux de ressources finies, notamment des métaux rares, tout en multipliant d...

Ce n’est pas tout à fait juste, madame Duflot, relisez votre définition ! Tout d’abord, vos capteurs ont une durée de vie. Vous avez voulu aborder la question de l’économie circulaire, alors parlons-en. Après trente ou quarante ans, comme les centrales nucléaires, les capteurs sont vieux.

Vous avez le même problème avec les éoliennes, monsieur Baupin ! Vous allez non pas les réutiliser mais les recycler. Or, le recyclage ne couvre pas 100 % des appareils. De ce fait, à chaque cycle, vous en perdez de facto une partie. Vous basez votre raisonnement sur le fait que nos ressources finies doivent être économisées, mais vous devez êt...

Je suis favorable à la gestion active de l’énergie parce que je crois à la croissance et au modèle énergétique basé sur les nouvelles technologies, mais je vous fais remarquer la contradiction qui existe dans ce texte…

…qui, d’un côté, propose une forme de décroissance énergétique, ce qui implique moins de recours à la haute technologie et à l’énergie, et de l’autre multiplie ce type de compteurs.

Voilà le problème, que je signalais en défendant une motion de rejet préalable : d’un côté, la croissance verte, et de l’autre le jansénisme énergétique.

Monsieur Baupin, ce n’est pas moi qui le dis ! Vous voulez absolument nous détourner du sujet, mais je vous invite à lire L’Âge des low-tech. C’est un livre très intéressant dans lequel l’auteur explique que, dans le monde de demain, il faudra économiser les ressources – c’est exactement votre raisonnement – et que le recours aux énergies vert...

Nous allons, avec ces amendements, parler des ascenseurs. Il apparaît que le dispositif de rénovation mis en place est sans objet. En effet, les ascenseurs modernes sont tous équipés de dispositifs à variation de fréquence et de motorisations qui permettent des économies d’énergie ; quant aux ascenseurs anciens, ils ont fait l’objet de travaux ...

Le groupe UMP ne demande pas exactement le même rapport. Selon celui de l’ADEME, auquel M. Baupin faisait allusion, on pourrait passer à un modèle de production d’électricité 100 % renouvelable, avec 0 % de nucléaire. Notre amendement, au contraire, reprend l’analyse qui prévaut dans le projet de loi. Il est bien beau de vouloir fermer vingt-q...

Un enfant de six ans arriverait à le comprendre : en détruisant de la valeur, on en crée rarement.

Monsieur le ministre, j’ai l’impression que le Gouvernement a été pris la main dans le pot de Nutella !

Il va falloir m’expliquer : vous réunissez le Parlement pendant de longues semaines pour débattre d’une trajectoire permettant de faire passer la part du nucléaire dans l’électricité de 75 à 50 % ; mais, dans un deuxième temps, vous indiquez que dans les hypothèses qui sont aujourd’hui étudiées par les services de l’État, autrement dit l’ADEME,...

Je pose une question très simple. Soit c’est une hypothèse crédible – mais pourquoi nous faire débattre à longueur de journée sur une hypothèse de 50 %, si le véritable objectif est 0 % ? Auquel cas d’ailleurs, il va falloir avertir les employés du nucléaire ! Soit ce n’est pas une hypothèse crédible et à aucun moment le Gouvernement ne l’a ima...

L’ADEME travaille bien lentement ! Il faudrait peut-être envoyer la Cour des comptes pour voir pourquoi c’est si lent… Une trajectoire, monsieur le président Brottes, cela vous fait aller d’un point A vers un point B. Or, il est écrit dans votre loi qu’en 2015, on est à 75 % de nucléaire et qu’en 2025, on sera à 50 %. Il y a donc une pente qui...

J’ai en effet l’impression que les études sont toujours faites dans le même sens. Quand vous m’expliquez que cette loi va jusqu’en 2030 et que, peut-être, vous avez un plan secret pour une deuxième étape allant jusqu’en 2050, je me dis que les employés du secteur nucléaire sont rassurés au moins jusqu’en 2030…