Garantir l'avenir et la justice du système de retraites

Et je ne parle pas du projet de 2010, car si vous aviez été courageux en 2010, vous auriez fait à cette époque la réforme que vous nous annoncez aujourd’hui, consistant à porter l’âge légal de départ à la retraite à 65 ans et la durée de cotisation à 44 annuités.

Vous ne l’avez pas fait, ce qui explique que vous soyez aujourd’hui dans la surenchère. Cela me rassure de constater que, pour notre part, nous défendons un projet réaliste, équilibré et efficace.

En vous livrant à une attaque en règle contre les fonctionnaires, qui a constitué le fil rouge de vos interventions, vous avez dévoilé ce que vous espériez secrètement. Vous ressentez, peu ou prou, l’envie d’un autre système, fondé sur autre chose que la répartition

même si vous ne le dites pas comme cela et si vous vous en êtes défendus au départ avec beaucoup de conviction, j’insiste sur le fait que, quelles que soient vos dénégations, la capitalisation n’est pas très loin.

On l’entend, même si vous ne le dites pas très fort, et vous avez besoin de ce conflit de générations, vous avez besoin d’exciter la France au moment où elle est plutôt calme

La France est calme, elle a compris qu’il était nécessaire d’accomplir une réforme des retraites, et vous êtes en train de nous demander : qu’est-ce que cette réforme qui n’est pas violente ?

On vit dans une France qui a besoin d’apaisement, et l’on va lui proposer une réforme des retraites apaisée, qui sera efficace et gagnera en efficacité dans le temps.

Voilà ce que l’on attend, et il n’est nul besoin de s’exciter. Vous n’avez pas besoin de vous mettre dans cet état : nous ferons une réforme tranquille, sereine et paisible.

C’est un pléonasme que de parler de retraite solidaire par répartition. La retraite par répartition est, par définition, solidaire.

L’alinéa 4 de l’article 1er a pour objet de d’affirmer le choix de la retraite par répartition par opposition à la retraite par capitalisation. Le caractère solidaire de notre système est défini à l’alinéa 6, qui détaille les objectifs de solidarité. Les amendements présentés n’améliorent pas la rédaction de l’article 1er. Au contraire, ils l’a...

Je confirme l’avis défavorable de la commission. Les paramètres de calcul de la retraite que sont aujourd’hui les prestations définies ou les cotisations définies ne sont pas des objectifs d’un système de retraites, mais des moyens au service de ces objectifs. Et ils ne doivent pas figurer dans l’article 1er. En l’occurrence, notre système est...

Oui, nous n’allons pas le reprendre maintenant car nous aurons de multiples occasions de le développer par la suite. L’article 1er fixe des grands principes du système des retraites. La convergence n’est pas un objectif. Cela n’aurait aucun sens de lui donner ce statut. Elle constitue à la limite un moyen au service de la lisibilité.

Et encore, ce n’est pas sûr. C’est la raison pour laquelle l’article 27 prévoit de créer un groupement d’intérêt public qui se penchera sur le rapprochement entre régimes. Cette convergence qui vous taraude et que vous voulez imposer à tout prix, c’est votre objectif, pas le nôtre. Notre réforme n’a pas besoin pour être comprise d’être subordo...