Interventions sur "tarif"

... raison de certains arguments juridiques et il n'a donc pas été adopté. Chacun sait que la question est sérieuse, le rapporteur l'a dit lui aussi. Nous proposons donc qu'un rapport sur la part fixe soit élaboré pour nous éclairer, notamment dans le cadre du débat sur l'énergie qui va démarrer. Il nous éclairerait sur la faisabilité que j'espère de la mise en place d'un système d'abonnements à tarifs proportionnels.

Joyeuse fête, monsieur le président. L'amendement fait suite à une suggestion qui nous a été faite par des associations telles que la Fondation Abbé Pierre. Il porte sur la précarité énergétique. Le dispositif permet de très grosses améliorations en matière de tarifications dans la lutte contre cette précarité, mais il ne concerne que ceux qui se chauffent avec des énergies de réseau. Ceux qui se chauffent au fioul n'auront pas la possibilité de bénéficier de tarifs préférentiels malgré l'augmentation des prix de l'énergie. Nous proposons donc que le Gouvernement remette au Parlement un rapport sur la possibilité d'ínstaurer un bouclier énergétique pour les ...

Cet amendement résulte aussi de la discussion que nous avons eue en commission. Nous avions préconisé que les collectivités locales, dans le cadre de leur plan climat-énergie, puissent moduler leur fiscalité sur les énergies de façon à récompenser les comportements les plus vertueux, parallèlement au système bonus-malus qui s'appliquera aux tarifs. Sans doute à juste titre, on nous a répondu qu'il était compliqué de procéder de cette manière. Notre amendement traduit la suggestion que nous a alors faite le rapporteur : nous demandons la remise d'un rapport sur les possibles modulations de la fiscalité locale sur l'énergie, visant les mêmes objectifs de maîtrise de l'énergie que la tarification dont nous discutons aujourd'hui.

Il va dire : « Allons donc, André Chassaigne est opposé à l'élargissement du champ des bénéficiaires des tarifs sociaux ».

Si je propose la suppression de l'article 3, c'est en raison de son caractère particulièrement imprécis et insuffisant. Il nous est en quelque sorte demandé, pour utiliser une expression auvergnate que j'ai citée à d'autres occasions, d'« acheter un âne dans un sac ». Comment sont prises en compte les différentes situations de précarité énergétique dans cet élargissement des bénéficiaires des tarifs sociaux ? Quels financements seront mis en oeuvre ? Seront-ils supportés uniquement par la contribution au service public de l'électricité, c'est-à-dire par les usagers, ou d'autres financements ont-ils été envisagés par l'auteur de la proposition de loi ? Bref, cet amendement va donner l'occasion au rapporteur de s'expliquer avec précision sur la méthode qu'il entend mettre en oeuvre.

...cité et du gaz, ni plus récemment par les lois successives adoptées depuis celle du 10 février 2000 pour la transposition des directives européennes pour l'ouverture à la concurrence de l'électricité. Et pourtant, l'alinéa n° 3 de l'article 3 de la présente proposition de loi tend à supprimer la base juridique qui permet actuellement aux collectivités locales de contrôler la mise en oeuvre de la tarification sociale sur leur territoire conformément à l'article L. 121-5 du code de l'énergie, en leur qualité d'autorités organisatrices du service public local de fourniture d'électricité aux tarifs réglementés et au tarif de première nécessité. Cet amendement a pour but de réaffirmer le rôle des autorités concédantes et des élus locaux, qui garantissent l'efficacité de l'action des collectivités ...

Cet amendement est un cadeau fait à M. Brottes : comme il a accordé énormément d'amendements à la droite de cette assemblée, j'ai tenté de trouver un amendement qu'il pourrait accorder à la gauche de la gauche Il s'agit donc d'un amendement de précision, confirmant que le service public local de fournitures couvre les consommateurs qui bénéficient non seulement des tarifs réglementés mais également du tarif spécial de solidarité.

Il a été tellement porté par le rapporteur que j'hésite à présenter cet amendement, qui permet de rétablir la possibilité juridique pour les autorités organisatrices de la distribution des énergies en réseau de contrôler la mise en oeuvre du tarif de première nécessité et du tarif spécial de solidarité. Comme vous l'avez dit, les collectivités ont un rôle important à jouer dans la lutte contre la précarité énergétique. Je propose donc d'associer M. Baupin et M. Chassaigne à cet amendement cosigné par Mme Fabre.

Je ne veux pas donner l'impression que seule la majorité est favorable à ce dispositif. Nous étions très inquiets en effet de la disparition du rôle des autorités organisatrices de distribution. Le syndicat d'électrification de la région parisienne vérifiait les tarifs de première nécessité, même si ce n'était pas le cas de toutes les autorités organisatrices. Madame Massat, cet amendement vise-t-il à permettre aux AOD de conserver la totalité de leur mission de contrôle de la tarification sociale ?

L'amendement précise bien que les autorités organisatrices de distribution contrôlent la mise en oeuvre de la tarification dite « produit de première nécessité » et du tarif spécial de solidarité. Il s'agit donc de réintroduire dans le texte une disposition qui avait disparu. (Le sous-amendement n° 507 est adopté.) (L'amendement n° 285, sous-amendé, est adopté.) (L'article 3, amendé, est adopté.)

Ces amendements sont complémentaires et tendent à faire en sorte que, dorénavant, il ne soit plus nécessaire que les éoliennes se trouvent dans des ZDE (zones de développement éolien) pour bénéficier des tarifs d'achat de l'électricité. Nous réclamons cette mesure depuis longtemps, car c'est la condition du développement, en France, d'une véritable filière éolienne. M. Plisson a rappelé à juste titre que la réglementation concernant les éoliennes a été volontairement compliquée, afin d'éviter leur multiplication sur notre territoire. C'est donc avec beaucoup de plaisir que j'ai entendu le Président d...

Cet amendement fait suite aux difficultés que rencontre actuellement le secteur éolien en raison de la fragilité juridique de certains arrêtés tarifaires qui ont été contestés. Il vise donc à sécuriser les installations, y compris dans le cas d'une éventuelle annulation des arrêtés tarifaires, pour qu'elles ne soient pas pénalisées.

Il s'agit de sécuriser les contrats des exploitants. En cas d'annulation de l'arrêté tarifaire, les producteurs ayant signé garderaient le bénéfice du contrat après le changement tarifaire.

Compte tenu de l'heure très tardive, je serai bref. Le problème de l'eau est intéressant. Nous l'abordons à la fin de cette soirée via une expérimentation proposée par le Gouvernement. Cet ajout de l'eau, que j'ai soutenu en commission, m'est apparu important et logique dans la mesure où l'instauration d'une tarification progressive de ce bien essentiel aux besoins domestiques paraît l'une des plus faciles à mettre en oeuvre. L'ajout de l'eau se justifie, car il s'agit d'un bien rare, précieux et qui coûte cher. Faire en sorte d'en réduire la consommation, et notamment la consommation « superflue », est d'autant plus essentiel que son coût augmente pour de multiples raisons : acheminement, entretien des ré...

...nsidérer que l'eau relève de l'énergie et qu'elle est tout aussi vitale pour nos entreprises et les différents usages qu'elle permet, et qu'elle constitue un enjeu stratégique mondial trop souvent sous-estimé en tant que tel. Au plan micro-économique ou, plus prosaïquement, pour la situation des ménages et des individus, c'est également le cas. Il y aura donc une expérimentation pour engager une tarification sociale à partir de 2013. L'article 14 ne fait que rattraper la réalité car chacun sait ici que de nombreuses collectivités territoriales, comme Libourne ou Dijon, ont entamé ou prévoient d'entamer ces expérimentations de tarification sociale. Madame la ministre, commence la période des dixièmes programmes des agences de l'eau. Cet après-midi encore, je présidais la commission programme, ...

...he, c'est l'absence d'étude d'impact. Pour un texte sur l'énergie, matière technique et complexe s'il en est, c'est un comble. Quand la proposition de loi est courte et ne porte que sur un sujet bien délimité, on peut éventuellement se passer d'une étude d'impact. Mais en l'espèce, vous abordez plusieurs thématiques où des explications et des références documentaires auraient été plus qu'utiles : tarification progressive, organisation des collèges d'autorités administratives indépendantes, effacement de consommation, tarifs sociaux. Nous n'avons eu aucun élément pour comprendre ce texte, ses tenants et ses aboutissants, et le temps a clairement manqué pour que nous puissions entreprendre nous-mêmes des recherches sur les questions de tarification progressive. Des exemples à l'étranger existent...

Nous pensons au contraire qu'il est nécessaire de mettre en place des dispositifs permettant de réduire la consommation d'énergie et de sortir d'un système de tarification relevant du statu quo, injuste à l'égard des petits consommateurs et anti-écologique. Nous souhaitons que ce texte soit soumis au débat, afin de l'améliorer par nos amendements. C'est la raison pour laquelle nous voterons contre votre motion. (Applaudissements sur les bancs du groupe écologiste.)

... à une véritable urgence sociale et énergétique. Pour toutes ces raisons, nous devons soutenir l'initiative de M. François Brottes et le féliciter. Certains pourront toujours trouver ce texte inabouti, mais il constitue une première étape, qui influera sur trois facteurs : le comportement des acteurs, les économies d'énergie et le pouvoir d'achat. Alors que 600 ménages bénéficient aujourd'hui de tarifs sociaux, le nouveau dispositif permettra à 4 millions de foyers de ne plus être victimes de la précarité sociale.

Ce texte serait incomplet : c'est faux ! L'extension du dispositif aux autres sources d'énergie et au secteur tertiaire est prévue. Ce texte ne serait pas conforme au droit européen : c'est une contre-vérité, puisqu'on ne touche pas au tarif réglementé.

...ond objectif, qui traite de la précarité énergétique, j'ai bien peur que le texte que vous nous présentez aujourd'hui crée une réelle inégalité entre les consommateurs. Mon collègue Lionel Tardy a très largement développé ce sujet. Vous nous avez longtemps reproché de n'avoir rien fait pour diminuer les factures d'énergie des Français. Dois-je vous rappeler que c'est notre majorité qui a créé le tarif social du gaz en 2008, tarif qui a été régulièrement revalorisé chaque année ? Que c'est notre majorité qui a mis en place l'attribution automatique, par les organismes d'assurance maladie, du tarif social aux ménages éligibles, à compter du 1er janvier 2012 ?