Autorité parentale et intérêt de l'enfant

Cela ne relève pas de la science-fiction : nous serons très vite confrontés à ce type de situation. Je pense que nous arriverons très certainement à récupérer le matériel génétique d’un ovule pour l’implanter dans un second.

De ce fait, le principe masculin disparaîtra et je ne vois pas au nom de quoi, en Californie ou ailleurs, certains ne mettraient pas en place de tels process.

En l’occurrence, nous sommes confrontés à l’hypocrisie habituelle de Mme la garde des sceaux, qui interdit sur le territoire national ce qui doit l’être mais qui l’autorise à l’extérieur. Et ce n’est pas fou : compte tenu du désir d’immortalité de l’être humain, nous serons forcément en présence, un jour, de cette nouvelle humanité.

Monsieur Coronado, pourquoi interdisez-vous donc aux couples d’hommes ce que vous autorisez aux couples de femmes ? Vous êtes ainsi à la fois incohérent et illogique : vous parlez d’égalité et vous créez une inégalité fondamentale qui renvoie à la différence des sexes.

L’amendement de notre collègue Le Fur fait référence à une réalité que nous avions déjà évoquée. De nombreux enfants pouvant être adoptés vivent dans la Fédération de Russie, laquelle a décidé qu’elle n’autoriserait pas leur adoption par des couples de même sexe. C’est une réalité, et cette réalité entraîne une diminution des possibilités d’ad...

Seuls nos collègues du groupe écologiste font montre de cohérence dans la définition qu’ils donnent de l’égalité entre les hommes et les femmes. Vous, comme d’habitude, vous restez à mi-chemin et, hypocritement, vous pensez que ce qui est interdit sur le territoire national mais autorisé hors de nos frontières ne fera pas sauter les barrières q...

…adoptent des enfants venant de chez eux – et c’est leur droit. Vous créerez ainsi une situation ingérable qui incitera mécaniquement certains à la tentation d’instituer des quotas, au nom de l’égalitarisme.

La position du Gouvernement et du groupe SRC est tout à fait paradoxale. Votre texte nie la généalogie.

Il établit un égalitarisme absolu entre enfants et adultes, parents et descendants, quels que soient leurs âges et leurs rapports, et promeut une vision totalement horizontale des rapports humains. L’amendement de notre collègue Le Fur considère qu’à partir d’un certain âge, un enfant, en l’occurrence un préadolescent ; qui commence à être aut...

Je ne vois pas en quoi cet enfant n’aurait pas le droit de penser que cela pose problème. Comme d’habitude, vous êtes en plein paradoxe, mes chers collègues : d’un côté, vous ne cessez de plaider, à tous crins, en faveur de l’égalité, vous ne cessez de parler de diversité et dès que des différences existent, vous voulez absolument les gommer !...

Madame la ministre, l’article 7 est l’article du déni. Lorsque, dans une vie humaine qui est faite d’aléas, les parents qui sont à l’origine d’une vie se séparent, le couple n’existe plus. Le système que vous voulez instaurer sous prétexte d’égalité absolue est le déni, pour les enfants, de leur capacité à continuer à avancer, à apprendre, à se...

Nous poursuivons notre voyage dans cette uchronie, qui va devenir une réalité, celle d’un monde dans lequel, encore une fois, toute généalogie sera abolie et où la contradiction interne finira un jour par exploser, contradiction interne qui tient à votre déni de la réalité, nous l’avons vu avec le rejet des amendements de nos excellents collègu...

C’est assez amusant, d’entendre une ministre de la République parler de « manipulation ». Quoi qu’il en soit, votre cabinet, madame, aurait dû vous apprendre la différence entre un trouble envahissant du développement,

syndrome autistique décrit par Kanner, et le repli autistique, qui concerne les psychoses de l’adulte. C’est une différence fondamentale qu’il vous faudrait apprendre.

Ce terme ne concernait en rien les enfants : ça, c’est une manipulation de votre part, à laquelle vous recourez parce que depuis plusieurs heures, vous êtes en difficulté. Vous êtes en difficulté car l’alinéa 4 de cet article prévoit bien que « à titre exceptionnel », le juge peut fixer la résidence de l’enfant au domicile de l’un des parents....

Nous l’avons dit, si le père n’est pas présent dans la parole de la mère, le père n’existera jamais. Vous avez, mesdames, ce pouvoir supérieur que les hommes n’ont pas. C’est une différence entre les deux sexes que vous voulez systématiquement nier, et vous mettez ainsi les enfants dans une situation impossible, car vous les empêchez de faire l...

Cet article ouvre le chapitre II qui traite des droits et devoirs des personnes, autres que les parents, qui entourent l’enfant. Le glissement est tout à fait notable car nous voyons, avec cet article, disparaître la personne de l’enfant au profit de tiers. Cela démontre bien ce que nous exposons depuis bientôt trois jours, à savoir que ce text...

…puisqu’il disparaît de l’article 372-2 du code civil afin de renforcer le rôle des adultes, dans une vision horizontale des rapports humains, une vision de destruction de la généalogie. Il s’agit de créer des droits qui seront eux-mêmes source de multiples contentieux au fur et à mesure des rencontres – je me souviens d’un amendement assez ext...

quérulent procédurier dans un univers particulièrement déshumanisé et inquiétant. À court terme, vous allez faire la fortune des juristes et, à plus long terme, un monde extrêmement difficile pour nos enfants et nos petits-enfants.

Le glissement sémantique qui a lieu ce soir, avec le texte de loi que vous-même, madame la secrétaire d’État, et l’actuelle majorité proposez est particulièrement inquiétant. C’est la raison pour laquelle je défends cet amendement de suppression de l’article 9. Jusqu’à présent, la loi visait l’intérêt supérieur de l’enfant. L’enfant était en q...